Внимание! Апелляционная коллегия Верховного суда РФ отказала в удовлетворении моей частной жалобы на определение от 14 января 2019 года судьи Верховного суда РФ об оставлении без движения административного иска к Министерству юстиции РФ о признании недействующим Реестра нотариусов с ходатайством о запрете на выдачу информации из Реестра как потенциально недостоверной. Частная жалоба рассматривалась 14.03.2019 года в 12:25, в зале 4038.

Уважаемые посетители сайта!

На сайте из-за хакерских атак  иногда возникают технические проблемы с главной страницей НОТАРИАЛЬНАЯ ДРАМА.

Если вместо главной страницы НОТАРИАЛЬНАЯ ДРАМА появляется страница Внимание!, значит с   главной страницей опять есть проблемы.

Тогда желательно пользоваться дублирующей страницей ДРАМА В НОТАРИАТЕ.

Лучше всего начинать просмотр сайта со страницы СПИСОК КОРСИКА, материал "Некондиция, или Вася и не его 60 миллионов".

НА ЭТОЙ СТРАНИЦЕ ОЗНАКОМЬТЕСЬ С ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ СПИСКОМ НОТАРИУСОВ МОСКВЫ, НАЗНАЧЕННЫХ НА ДОЛЖНОСТЬ НА ОСНОВАНИИ НИЧТОЖНЫХ КОНКУРСОВ, О ЧЁМ ПРЕКРАСНО ИЗВЕСТНО МИНИСТЕРСТВУ ЮСТИЦИИ И ФЕДЕРАЛЬНОЙ НОТАРИАЛЬНОЙ ПАЛАТЕ, НО ЭТА ИНФОРМАЦИЯ ТЩАТЕЛЬНО СКРЫВАЕТСЯ. ТАКИХ ЯКОБЫ НОТАРИУСОВ НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ, И ОНИ ЧИСЛЯТСЯ В РЕЕСТРЕ НОТАРИУСОВ НОТАРИУСАМИ, ПО СУТИ ИМИ НЕ ЯВЛЯЯСЬ, ТАК КАК ИМЕЮТСЯ ВСТУПИВШИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЯ СИМОНОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА МОСКВЫ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ КОНКУРСОВ НА СОИСКАНИЕ ВАКАНТНЫХ ДОЛЖНОСТЕЙ НОТАРИУСОВ МОСКВЫ. ОКАЗЫВАЕТСЯ, НОТАРИУСЫ-ТО НЕНАСТОЯЩИЕ. ОДНАКО МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИИ ОТКАЗЫВАЕТСЯ ИСПОЛНЯТЬ РЕШЕНИЯ РОССИЙСКОГО СУДА.

Подробности на странице СПИСОК КОРСИКА и дублируюших страницах НЕ СУДНЫЙ ДЕНЬ,  ЧЕХАРДАБИЛЛЬ О ПРАВАХ -3ТОТАЛИЗАТОР.

В настоящее время я предъявил иск в Верховный суд РФ к Министерству юстиции о признании недействующим реестра нотариусов с одновременным ходатайством о запрете выдачи информации из реестра. Иск был оставлен без движения, на определение об оставлении иска без движения была подана частная жалоба, которая принята к рассмотрению апелляционной коллегией Верховного суда.

Страница от шеф-редактора: ТЕНЬ АДОЛЬФА. Не пропустите, многое объяснит.

По состоянию на 26.02.2019 года общее число посещений сайта составило 950000 с учётом уникальных посетителей (смотрите счётчик). Скоро миллион.

Сайт глушат и блокируют, но сайт жив. Нотариальным деятелям не удалось его удалить, запретить и уничтожить. Спасибо всем посетителям за внимание к сайту. Православные нотариусы приняли страдания за веру, а православный нотариус Санкт-Петербурга Т.М. - мученическую смерть за веру и Россию. Россияне должны об этом знать.

Украинские радикалы, устраивающие настоящие православные погромы, глумятся над прихожанами РПЦ, изгоняя их из захваченных погромщиками храмов, а деятели российского нотариата, которым не иначе как не дают покоя «лавры» Бандеры, если они устроили банкет в день рождения Гитлера, измывались над прихожанами РПЦ - честными нотариусами, законно назначенными на должность, изгоняя их с работы и захватывая их должности,  не трогая тех якобы нотариусов, кто имеет самую что ни на есть последнюю репутацию в СМИ, на ТВ и среди добропорядочных граждан, или вообще работает нотариусами незаконно (ничтожный список Корсика).

Именно радикалы с нотариальными печатями, на которых изображён Государственный Герб РФ, творили на территории России бесчинства в отношении честных православных нотариусов. У радикалов много общего: человеконенавистничество и общие праздники в дни рождений их главных идеологов - ОПЦИЯ-Happy Birthday. Смотрите также материал "Расчеловечивание" на странице НОТАРИАЛЬНАЯ ДРАМА.

 

Пожалуйста, посетите страницы памяти жертвам террора против России  - 7-Й ФАКТ, РЕЙС 9268, НЕ УЛЕТАЙ.

Заходите на сайт, кто обман не приемлет!

Заходите на сайт, кто не подлостью жив!

Примечание: сайт www.nnpspb.com не включён в реестр запрещённых сайтов.

P.S. - 21.04.19

Число "удачных" хакерских атак на сайт резко сократилось благодаря постоянным обновлениям Касперского и Тор-браузеру. Тор - частный проект самих пользователей, ими финансируется. Классная вещь: предупреждает о XSS-атаках, блокирует вредоносные запросы, при посторонних попытках вклиниться в соединение с сайтом мгновенно его сбрасывает, на красном фоне пишет предостерегающие надписи в случае опасности. Даже защита интернет-соединения Касперского иногда не помогает, а Тор всегда на высоте. Умняга. Поддержим материально!

Заходите на сайт, его двери открыты!

Будем правду читать и Отчизну хранить!

Частная жалоба, назначенная к рассмотрению апелляционной коллегией ВС на 14.03.19 г. в 12:25, зал 4038

Рассмотрение с участием представителя Генеральной прокуратуры

Я не понял, или размышления наивного сутяжника

Почему на сайте главного суда – Верховного суда РФ – информация о моём иске сначала - «иск оставлен без движения», а потом - «отказано в принятии». https://vsrf.ru/lk/practice/cases/10210817?

 

На самом деле иск оставлен без движения, что мной было обжаловано, но на сайте уже после поступления моей частной жалобы появилась информация «отказано в принятии», при этом выше по-прежнему значится  «иск оставлен без движения». Я не юрист, но не нахожусь в такой степени юридической неразумности, чтобы не понять, что это разные вещи, поэтому написал обращение  через личный кабинет с просьбой выслать для обжалования копию определения об отказе в принятии иска. Буквально через  час получил ответ, что информация на сайте об отказе в принятии иска является ошибочной, то есть иск просто «обездвижен». Ладно, принял это объяснение, надеясь, что информация на сайте суда будет приведена в соответствие,  но и по прошествии времени информация не была изменена. Тогда я официально подал частную жалобу на определение суда, которым якобы мне было отказано в принятии иска.

 

Пусть апелляционная коллегия рассматривает две частные жалобы. Ситуация явно нестандартная: две разных информации (достоверная и недостоверная) на одном и том же сайте. При этом недостоверная информация не исправлена, или она достоверная (на будущее) о результате рассмотрения моей частной жалобы? Мол, всё решено, и нет смысла ждать рассмотрения частной жалобы самой апелляционной коллегией.  Решил прогуляться по сайту дальше и зайти на страничку с аншлагом дел, назначенных к рассмотрению апелляционной коллегией на 14 марта 2019. Нашёл своё дело и прочёл ту же информацию, что мной оспаривается именно отказ в принятии иска, и указана причина отказа в принятии: «Прочие дела: не подсудно Верховному суду». Из этой информации можно сделать вывод, что мне откажут в удовлетворении частной жалобы со ссылкой на эту самую причину, но такого основания из определения судьи об оставлении иска без движения вообще не следовало. https://vsrf.ru/lk/practice/hearings?&numberExact=off&eventDateExact=true&eventDateFrom=14.03.2019.

 

Поживём – увидим. В подтверждение своих слов прилагаю частную жалобу на определение судьи об отказе в принятии иска. Конечно, смешно, но нужно подстраховаться. Если честно, то по списку дел, назначенных на 14 марта 2019 года, парочка дел реально не тянет на подсудность Верховного суда, но люди на что-то надеются, и это правильно: под лежачий камень вода не течёт. Знают, что откажут, но всё равно идут. Именно так и создаётся судебная практика, которая отражает реалии общества и чаяния граждан, двигая вперёд законодательство. Без нашего брата-сутяжника (не считать иронией) юриспруденция стояла бы на месте, а мы помогаем ей продвигаться, забрасывая суды исками, пока количество не перейдёт в качество.

 

Предлагаю назначить 14 марта 2019 года Днём сутяжника или сутяги. Надеюсь, в этот праздничный день апелляционная коллегия Верховного суда будет исключительно милостива и пойдёт сутягам навстречу, приняв к производству все дела, назначенные на 14 марта, независимо от подсудности, хуже от этого точно никому не будет.

Яндекс исправился

Яндекс исправился и опять ищет сайт Нотариальная драма - www.nnpspb.com. Вот и славно. 

Тараканий ужас, или одни дома

Одни дома

Посетители сайта называют меня адреналинщиком, в том смысле, что сайт для меня – экстрим, связанный с опасностью, и я испытываю судьбу. Да, фигуранты сайта опасны. Помощник московского нотариуса, оспорившая результаты нотариальных псевдоконкурсов, была вместе с мужем арестована и помещена в тюрьму. На основании надуманных обвинений. Мужа избили, её саму чуть не отравили, едва не осиротив малолетних детей, которые остались «одни дома». Уголовное преследование по времени странным образом совпало с оспариванием конкурсов. Потом суд снял все обвинения в мошенничестве, и всё кончилось хорошо: врачи помогли жене поправиться, оба родителя были освобождены от уголовного преследования и через два месяца выпущены из тюрьмы. Дети по счастью не пострадали, но  в нотариат помощник нотариуса больше не вернулась. Печально всё кончилось и для инициаторов создания второй нотариальной палаты Санкт-Петербурга, всё тот же сценарий: уголовное дело и тюремные нары. Для православного нотариуса Санкт-Петербурга Т.М. – уже не тюремная решётка, а могильная ограда. Разные нотариальные округа, но одна схема расправы. Подробности в материалах "Гнусность" и "За всё хорошее - смерть" на странице ОПЦИЯ-Happy Birthday.

Таракан, или чик-чирик!

Как видите, всё очень серьёзно. Возвращаюсь к вопросу, адреналинщик я или нет? Да, но не по прихоти, а по справедливости. Жертвы нотариата тоже в каком-то смысле адреналинщики совести. Знали, на что шли, но шли до конца: за справедливостью. Наши люди. Таких на Руси всегда было много, отсюда и «смелость города берёт», «безумству храбрых поём мы славу», «и один в поле воин», да и детские стишки у нас соответствующие.

Только вдруг из-за кусточка,

Из-за синего лесочка,

Из далёких из полей прилетает Воробей.

Прыг да прыг. Да чик-чирик.

Чики-рики-чик-чирик!

Взял и клюнул Таракана,

Вот и нету великана,

Поделом великану досталося,

И усов от него не осталося.

То-то рада, то-то рада

Вся звериная семья,

Прославляют, поздравляют

Удалого Воробья!

К.Чуковский – Тараканище.

Есть «удалые воробьи» и среди посетителей сайта. Спасибо им за поддержку. Теперь равнение на Верховный суд РФ. Хватит обмана с ненастоящими нотариусами. В правовом государстве решения судов подлежат неуклонному и бесспорному исполнению, и Минюст – не исключение. Россия – вперёд!

 

Подробности о том, что пришлось пережить мужественной женщине - московскому помощнику нотариуса, оспорившей конкурсы, читайте на странице КОЛОНКА РЕДАКТОРА в материале "Правовой ликбез и спецсредства, или привет из 90-х".

Подробности того, что пришлось пережить не менее мужественной женщине – нотариусу Санкт-Петербурга Т.М., осмелившейся защищать православную веру, читайте на странице 7-Й ФАКТ.

 

Не исполняя решений российского суда

И на старуху бывает проруха

Минюст, отказывая в предоставлении информации (списка) о лицах, назначенных на должность на основании конкурсов, признанных Симоновским судом Москвы недействительными,  сослался на то, что он может выдавать информацию только из Реестра нотариусов, а никак не иную информацию. Очень похоже, что Минюст перехитрил сам себя, подставив под судебный иск в Верховный суд РФ собственный приказ, которым был утверждён Порядок ведения Реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен.

Верховный суд рассматривает по первой инстанции административные иски об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Министерство юстиции является федеральным органом исполнительной власти. К слову, одним из старейших министерств России. Министерство России издаёт нормативные правовые акты, которые можно оспорить, если они противоречат юридическим актам, имеющим большую юридическую силу, и при условии, что нормативный правовой акт был применён к каким-либо конкретным правоотношениям, нарушив права участников этих правоотношений. Короче, обосновав отказ в предоставлении запрашиваемой мной информации со ссылкой на Порядок ведения реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, Минюст тем самым и применил его к конкретному правоотношению с моим участием, что позволило мне оспорить приказ Минюста об утверждении Порядка ведения Реестра. Отказав в предоставлении запрашиваемой мной информации со ссылкой на Реестр нотариусов, а не по какому-либо иному основанию, Минюст и навлёк на себя проруху – административный иск не куда-нибудь, а в Верховный суд РФ, возможно, поставив и сам Верховный суд РФ в очень неловкое положение.

Семь раз подумай – один раз ответь!

Господа чиновники, составляя отписки  на запросы (просьбы, обращения и прочие челобитные) граждан, для которых Вы и работаете в конечном итоге (так предполагается),  не ставьте хоть Верховный суд РФ в неловкое положение! Граждане привыкли, а вот Верховный суд жалко. Своими отписками Вы сталкиваете высшую судебную власть и федеральную исполнительную власть. В этом отношении показательным примером трепетного отношения к суду  являются ответы Центробанка. Руководящие разъяснения Центробанка тоже можно оспорить, признав недействующими через Верховный суд РФ, поэтому сотрудники Центробанка и стараются больше ссылаться не на свои Инструкции, а на Гражданский кодекс РФ и другое федеральное законодательство, а с федеральными законами не поспоришь, к тому же в каждом  ответе банкиры пишут, что ответ не является руководящим разъяснением по банковской практике, да и сами ответы до такой степени завуалированы и уклончивы, что выйти в Верховный суд с их оспариванием практически невозможно.

Вопрос сейчас о другом. Почему судья Верховного суда РФ, оставляя иск без движения, ни словом не обмолвился о том, что иск неподсуден Верховному суду, а ведь именно такая информация сейчас на сайте суда. Если иск неподсуден Верховному суду, то и оставлять его без движения было нельзя: речь могла идти только об отказе в принятии иска. Оставление иска без движения означает, что он подсуден именно Верховному суду РФ, но сам иск имеет устранимые недостатки, для исправления которых заявителю и предоставляется определённое время. Заявителю остаётся либо устранить недостатки, либо оспорить обездвижку в апелляционном порядке. При неподсудности дела Верховному суду иск не оставляют без движения, а отказывают  в его принятии, так как этот «недостаток» - неподсудность - устранить нельзя: иск изначально предъявлен неправильно,  и исправить это невозможно.

Всё в одном флаконе

Почему вдруг такая информация на сайте Верховного Суда: «Прочие дела, иск не является подсудным Верховному суду»? Вполне возможно, что Министерство юстиции, отказывая мне в предоставлении информации о ненастоящих нотариусах, именно ненароком (ошибочно, неправильно) сослалось на собственный приказ, получив в ответ административный иск, подсудный именно Верховному суду РФ. Это понятно, но почему вдруг Верховный суд РФ неожиданно разместил на своём сайте информацию о якобы неподсудности спора своей подсудности, если об этом раньше и речи не было? К тому же, судя по аншлагу дел, назначенных на 14 марта 2019 года, приказы Минюста РФ через Верховный суд РФ оспариваются. Так, там есть дело о признании не действующим какого-то циркуляра Министерства здравоохранения, утверждённого (зарегистрированного) приказом Минюста, который проходит по делу надлежащим ответчиком, и подсудность этого дела Верховному суду РФ никем не подвергается сомнению. По крайней мере, на сайте Верховного суда РФ такой информации нет. Что касается циркуляра (формуляра) Министерства здравоохранения, то он разрабатывался самим МЗ, такого уж непосредственного отношения Минюст к нему не имеет. Зато Порядок ведения реестра нотариусов и разрабатывался Министерством юстиции, и утверждался им, и именно территориальные органы самого Минюста не исполняют решения Симоновского районного суда Москвы, о чём Министерство юстиции прекрасно знало, разрабатывая Порядок ведения Реестра, а теперь скрывает информацию о псевдонотариусах, выдавая их за настоящих нотариусов, ссылаясь на то, что сам разработал и утвердил. Всё в одном флаконе? Как удобно не исполнять решений суда, прикрываясь циркулярами и инструкциями, которые сами и придумали на федеральном уровне. Это не может не являться подсудностью Верховного суда РФ. Запрос в Минюст и ответ на мой запрос были приложены мной к административному иску в Верховный суд в подтверждение того, что Минюст применил Порядок ведения Реестра ко мне как к участнику правоотношений в области информации, нарушив право на получение достоверной информации. При этом  нарушение прав и свобод граждан является необходимым условием для обращения в суд. Так подсудно или неподсудно дело Верховному суду?

Ждать осталось недолго – до 14 марта 2019 года.

Единство и борьба противоположностей, или минус на плюс.

Ситуацию с иском в Верховный суд мы рассмотрели с точки зрения народной мудрости или пословицы – «и на старуху бывает проруха». Примеров словесности много, смысл один: "не рой другому яму –  сам в неё попадёшь".

Единство и борьба противоположностей, или бегемот

Теперь обратимся к главному или первому закону материалистической диалектики (смотрите выше). Чаще всего предметом оспаривания нормативных правовых актов является не целый акт, а его отдельные части (нормы), и в административном иске необходимо указать, в чём именно эта норма нарушает права граждан и противоречит норме, имеющей большую юридическую силу. Если оспаривается весь документ, то это необходимо сделать в отношении каждой нормы, составляющей единое целое. Колоссальная эта работа «из болота тащить бегемота» (опять словесность, без неё никак). Дело в том, что выполнить данное требование я не могу, так как точно не знаю, кто конкретно незаконно занимает должности нотариусов Москвы, и, возможно, не только Москвы (не исключено, что это повсеместное явление), но именно это Минюст и скрывает. Иначе я оспорил бы не весь реестр нотариусов, а только его отдельные порочные или, выражаясь юридическим сленгом, ничтожные части,  содержащие сведения о лицах, незаконно назначенных на должность нотариусов, потребовав исключить сведения о них как о нотариусах из Реестра нотариусов (тавтология).

Плюс на минус

Реестр содержит информацию о настоящих и ненастоящих нотариусах, то есть положительную и отрицательную информацию. Противоположности хотя и притягиваются, но минус на плюс даёт в итоге минус (математическое правило), то есть минус всему Реестру нотариусов. Если знаешь, что нечто в целом положительное содержит что-то неизвестное порочное, то лучше избавиться от всего целого, а не играть в рулетку: встретится порочное или нет, пока ненастоящие нотариусы незаконно штампуют нотариальные действия. Не исключено, что потом к ничего не подозревающим гражданам или бизнесу придут рейдеры и заявят: «Это не ваше имущество, а наше, отдайте.  Наш документ заверен настоящим нотариусом, а ваш – ненастоящий». Чей документ имеет большую юридическую силу? Вот он главный закон диалектики в действии: и те, и другие значатся в реестре нотариусами, но каждый положительный элемент начнёт отчаянно отталкиваться  от отрицательного «коллеги». Кстати, сейчас так и происходит. Законно назначенные нотариусы всякими способами стараются отмежеваться от своих «коллег» по «единому» нотариальному корпусу, и винить "законных" в этом нельзя, а только приветствовать их активную гражданскую позицию.

 

Честное правосудие, или проверено временем: Симоновский районный суд Москвы был прав.

Незаконная штамповка

У ненастоящих нотариусов был выход: сдать полномочия и участвовать в других конкурсах, доказывая свою профессиональную пригодность не только юридическими знаниями и уважением к решениям суда, что обязательно подразумевает нотариальная должность, но и человеческой порядочностью, вместо того, чтобы продолжать игнорировать закон, правосудие и граждан, незаконно штампуя документы.  Симоновский районный суд Москвы не ошибся, отказывая им в праве быть нотариусами. Время показало: нотариусы - не они, они - не нотариусы. Ни по праву, ни по совести. Они ими так и не стали.

День сутяжника не удался, а жаль

P.S.

Чуда не произошло: не отменено определение судьи об оставлении без движения моего административного иска к Министерству юстиции РФ о признании недействующим Реестра нотариусов из-за содержащихся там недостоверных  сведений о якобы нотариусах. 

Итак, незаконная штамповка нотариальных документов лицами из скандально известного ничтожного списка Корсика К.А. продолжается.

Пойдём дальше и выше: запросил заверенные копии первого и второго определений для дальнейшего обжалования. Опубликую на сайте.

 

Сайт-миллионник, или барабанщик

По состоянию на 04 апреля 2019 года общее число повторных и последующих посещений сайта превысило миллион. Не считая уникальных (первичных) посещений, смотрите счётчик.

Левой, правой!

Левой, правой!

На парад идёт отряд.

 

Левой, правой!

Левой, правой!

Барабанщик очень рад.

Агния Барто

Примечание:

Недоброжелатели сайта (хакеры) удалили этот замечательный детский стишок со страницы НОТАРИАЛЬНАЯ ДРАМА. Решил восстановить.

Присоединяйтесь к моему отряду. Концовка стихотворения не очень оптимистична, здесь не приведена, но барабанщик старался.

21.04.19 года

 

 

Идём в Президиум Верховного Суда РФ. Верховному суду РФ – УРА!

Получил по почте копию  отказного определения от 14 марта 2019 года Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ по моей частной жалобе на определение от 14 января 2019 года судьи Верховного Суда РФ об оставлении без движения моего административного иска к Минюсту РФ о признании недействующим (или не действующим) Порядка ведения реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен. Кстати, как правильно недействующим или не действующим? Варианты везде разные.

Не скажу, что определение совсем безнадёга для сутяг, жаждущих справедливости и законности. Апелляционная коллегия согласилась с первой инстанцией практически во всём, но не согласилась с тем, что граждане априори не являются участниками публичных правоотношений, связанных с открытым доступом к данным из реестра нотариусов, и должны это доказывать. Право на обращение в суд с подобным административным иском к Минюсту имеют абсолютно все граждане (бизнес), для этого необходимо просто сослаться на применительную практику. Например, можно сослаться на решение по моему иску Замоскворецкого районного суда  Москвы, в котором содержится ссылка на реестр нотариусов. Короче, любой гражданин или любое юридическое лицо может подать иск в Верховный Суд РФ, оспаривая приказ Минюста, которым утверждён Порядок ведения реестра нотариусов  и лиц, сдавших квалификационный экзамен. В этой части позиция судьи Верховного Суда РФ  признана необоснованной.

Административный иск в Верховный Суд  РФ может подписать и административный истец без высшего юридического образования, но нужно указать в иске данные будущего представителя с высшим юридическим образованием. Вместе с тем в других определениях Верховного суда позиция несколько иная, так как гражданин не всегда может знать, кто у него будет представителем. Ладно, с этим я спорить особо не буду, но с чем не согласен и буду оспаривать в Президиум, что я должен был по каждому пункту Порядка ведения реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, указать его несоответствие нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.  Реестр порочен в целом, так как содержит недостоверные сведения, которые невозможно чётко обозначить,  из-за того, что Минюст их скрывает. Целое содержит порочное содержание, делающее порочным само целое. В административном иске мной подробно перечислены все нормативные акты, имеющие приоритет перед любыми приказами Минюста.

Итак, в Президиум. На сайте Верховного Суда РФ некоторая время содержалась информация о том, что мой иск не является подсудным Верховному суду. Является, теперь вне сомнения. Дерзайте, требуйте себе только проверенных нотариусов, а не лиц с сомнительным статусом.

Немного позднее (для практики) опубликую апелляционное определение Верховного Суда РФ. Могу отметить, что никакой дискриминации в отношении своего иска  я не ощущаю. Верховный Суд РФ безупречен и своевременно реагирует на все мои процессуальные обращения через личный кабинет. Верховному Суду РФ – УРА!

Определение от 14 марта 2019 года апелляционной коллегии Верховного Суда РФ

Страница 1, продолжение следует

Страница 2

Продолжение следует

Страница 3

Продолжение следует

Страница 4

Продолжение следует

Страница 5

Далее следует страница 6, но там только печать (оборот - сшивка документа)

Страница 6

Пока всё, начинаю готовить жалобу в Президиум Верховного суда РФ.

Жалоба в Президиум Верховного Суда РФ

                                   Президиум Верховного  

                                 суда  Российской Федерации

                                                         

                                   Административный истец:

                                    Катрич Сергей  Иванович

       

                               Административный  ответчик:

                                     Министерство юстиции РФ

                                                       

Частная жалоба (в порядке надзора) на определение от 14.01.2019 года об оставлении иска без движения, дело АКПИ19-12, по административному исковому заявлению о признании недействующими приказов Министерства юстиции РФ  и определение от 14 марта 2019 года апелляционной коллегии Верховного суда РФ по делу АПЛ19-57 (частично)

Обжалуемыми определениями оставлен без движения мой иск о признании недействующим Порядка ведения реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, утвержденный приказом МЮ РФ от 29 июня 2015 г.№147, в редакции приказа МЮ РФ от 17.02.2017 года №18 « О внесении изменений в Порядок ведения реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, утверждённый приказом Минюста России от 29.06.2015 года.

 

Административный иск предъявлен в связи с тем, что в Реестр нотариусов в  качестве нотариусов включены лица, по закону ими не являющиеся, так как  они назначены на должность на основании результатов конкурсов, впоследствии признанных Симоновским районным судом Москвы недействительными. Вместе с тем статья 12 Основ законодательства РФ о нотариате (ОзоН) предусматривает только конкурсный отбор на должность нотариусов. Нотариус без конкурса не нотариус.

Статья 12 ОЗоН, бесспорно, имеет большую юридическую силу перед приказом Минюста. Вместе с тем судебные решения о признании нотариальных конкурсов недействительными органами юстиции не исполняются, а лица, назначенные на должность нотариусов по итогам незаконных конкурсов, продолжают занимать должность, прекрасно зная о судебных решениях, так как принимали участие в судебных процессах в качестве третьих лиц.  Когда я запросил список таких лиц, чтобы ненароком не обратиться к ним за оказанием спорных нотариальных услуг, да ещё платить за это деньги, Минюст переадресовал меня к Реестру нотариусов, прекрасно зная, что в Реестре отсутствуют какие-либо сведения о признании конкурсов на замещение вакантных должностей нотариусов  недействительными. Таким образом, имеется умышленное введение в заблуждение потребителей нотариальных услуг как Минюстом, так и лицами, назначенными нотариусами на основании ничтожных конкурсов. Только в Москве их несколько десятков, подобное не исключено и в других регионах, то есть речь идёт о массовом нарушении статьи 12 ОЗоН. До обращения в Верховный Суд РФ я пытался получить список этих лиц, предъявив в Замоскворецкий районный суд Москвы административный иск к Министерству юстиции РФ (дело №02а-1324/2018). Замоскворецкий районный суд Москвы, ссылаясь на Реестр нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, отказался обязать Минюст предоставить мне список лиц, назначенных на должность нотариусов с нарушением установленного порядка. Моё ходатайство об истребовании из Симоновского районного суда Москвы копий гражданских дел о признании недействительными нотариальных  конкурсов Замоскворецкий суд тоже отклонил. Получив в Замоскворецком райсуде Москвы отказ в удовлетворении всех ходатайств и административного иска к Минюсту о предоставлении информации,  я был вынужден обратиться в Верховный суд РФ с административным иском об оспаривании Порядка ведения Реестра нотариусов. Иск оставлен без движения и в настоящее время мне возвращён, так как я не устранил те замечания к оформлению иска, на которые мне указал суд.

1. Одним из оснований оставления судьёй Верховного суда РФ моего административного иска к Минюсту РФ об оспаривании Порядка ведения Реестра нотариусов без движения явилось отсутствие в  административном исковом заявлении, подписанном мной лично, данных о представителе с высшим юридическим образованием, так как я требуемого  образования  не имею. Однако административный иск подписать, как я полагаю,  имел право. В принципе, найти представителя с высшим юридическим образованием, выдать ему доверенность и внести все требуемые сведения в административное исковое заявление, для меня не представляется невозможным, что я и намерен сделать в дальнейшем, поэтому в настоящей жалобе это не оспариваю. Административный иск и частные жалобы я подписываю сам (без высшего юридического образования и без представителя с высшим юридическим образованием), закон мне в этом не препятствует.

2. Следующим основанием оставления административного иска без движения явилось то, что я не доказал своего права на подачу административного иска, так как «с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом  нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы».

Я  оспорил это в апелляционном порядке. Как следует из ответа Минюста, получить запрашиваемую информацию мне мешает Порядок ведения Реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, что даёт мне основания его оспорить, так как в Реестре нотариусов отсутствуют сведения о лицах, назначенных на должность по итогам конкурсов, признанных судом ничтожными. Если бы Министерство Юстиции Российской Федерации просто отказало мне в предоставлении запрашиваемой информации без ссылки на Реестр нотариусов, то и вопрос об оспаривании Порядка ведения Реестра передо мной не стоял,  я бы использовал другие способы защиты.

Апелляционная коллегия согласилась с моими доводами, подтвердив моё право на оспаривание приказа Минюста, поэтому и в этой части определение апелляционной коллегии мной тоже не оспаривается.

3.  Основанием для подачи настоящей жалобы являются нижеследующие выводы суда первой и апелляционной инстанций о недостатках административного искового заявления, но в выводах двух инстанций имеются разночтения, что мешает мне правильно понять, какие надо внести исправления в текст иска, чтобы подать его повторно.

Так, суд первой инстанции отметил, что «в случае оспаривания Порядка полностью, необходимо указать, какие права административного истца нарушаются или нарушены каждым оспариваемым положением и в чём заключается это нарушение; каким федеральным или иным нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу, не соответствует каждое оспариваемое им положение, и в чём выражается это противоречие».

Следовательно, по мнению судьи, если я правильно понял, в административном иске я должен был отдельно по каждому положению (пункту, норме) Порядка ведения Реестра, оспариваемого в целом, указать, в чём именно каждый из них  противоречит конкретному юридическому акту, имеющему большую силу, и какому именно акту, и в чём заключается несоответствие.

Апелляционная коллегия не отменила данное требование, но либо дала ему новую трактовку, либо дополнительно указала ещё и на другой недостаток иска: «в административном иске не указано наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части, и требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству РФ всего нормативного правового акта или отдельных его положений».

Как видно из приведённых цитат, их текст по смыслу очевидно разнится. Могу ошибаться, но апелляционная коллегия не настаивает на обязательном оспаривании каждого положения (пункта, нормы), если правовой нормативный акт оспаривается полностью, а обращает внимание на необходимость указания наименования и отдельных положений акта, имеющего большую юридическую силу, а не оспариваемого акта.

Обязательность оспаривания каждого положения (пункта, нормы) при оспаривании акта полностью законодательством не предусмотрена, если есть единое общее основание для признания всего нормативного правового акта недействующим, что имеет место в данном случае. Требование оспаривания каждого положения (пункта, нормы) оспариваемого полностью нормативного правового акта при подобных обстоятельствах не основано на законе и приводит к расширительному и произвольному толкованию процессуальных норм, что препятствует защите прав граждан и делает невозможным оспаривание нормативных правовых актов полностью в тех случаях, когда  объективно невозможно оспорить его частично.

Потребителям нотариальных услуг невозможно знать, сведения о каких лицах, незаконно назначенных на должность нотариусов, внесены в Реестр как о нотариусах. Кроме того, речь, возможно, идёт не только о неисполнении решений Симоновского районного суда Москвы. Учитывая устойчивую сложившуюся практику неисполнения органами юстиции судебных решений о признании незаконными (ничтожными) конкурсов на замещение вакантных должностей нотариусов, такие факты могут иметь место и в других регионах России, что также нарушает права граждан, в том числе и мои, так как Реестр действует на всей территории России. Реестром руководствуются и иностранные граждане, а нотариальные документы используются за границей,

Значение Реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, исключительно информационное для потребителей нотариальных услуг: как  для российских и иностранных граждан, так и бизнеса (российского и иностранного). Как и любая информация, распространяемая кем-либо и о чём-либо, информация, вносимая в реестр, должна быть законной и достоверной, и за законность и достоверность этой информации несут ответственность органы юстиции.

Органы юстиции являются ответственными за неисполнение решений суда о признании конкурсов на замещение вакантных должностей нотариусов недействительными, они этой информацией владеют и обязаны довести до сведения граждан. Так, информация о том, что то или иное лицо назначено на должность нотариуса на основании конкурса, признанного недействительным, может быть отражена непосредственно в Реестре в виде примечания, сноски или ссылки, чтобы граждане знали, что данное конкретное лицо не прошло конкурсного отбора.  Вместе с тем Порядок ведения реестра подобного не предусматривает, несмотря на то, что Министерство юстиции, утвердившее своим приказом Порядок ведения реестра, о сложившейся ситуации с незаконными конкурсами знает.

Оспариваемые акты приняты уже после того, как органы юстиции отказались исполнять решения Симоновского районного суда Москвы, и, возможно,  других судов в Москве или других регионах России. Систематически не исполняя решений суда, Министерство юстиции осознанно утвердило такой Порядок ведения реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, что узнать о лицах, назначенных на должность незаконно, фактически невозможно. Согласно закону, они являются только лицами, сдавшими квалификационный экзамен. Я имею право на выбор нотариуса, а судебное решение о признании конкретного лица недостойным быть нотариусом, имеет для меня существенное значение. Суд отказал ему в доверии, почему я должен ему доверять? В подобной ситуации говорить  в целом о правомерности Порядка ведения реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, явно нельзя: Реестр –  не что иное, как ширма. За таким занавесом «удобно» скрывать факты незаконного (ничтожного) назначения на нотариальную должность и неисполнение органами юстиции решений суда.

Полная и достоверная информация о сложившейся ситуации с массовым назначением на должность нотариусов лиц, сдавших квалификационный экзамен, но не прошедших конкурсного отбора, в Реестре не отражается.  Иначе можно было не оспаривать полностью Порядок ведения Реестра нотариусов, а предъявить административный иск об оспаривании Реестра частично, обязав органы юстиции внести в Реестр соответствующие изменения в отношении конкретных лиц, незаконно назначенных на должность, сделав ссылку на судебное решение о признании «их» конкурсов незаконными. 

Тем не менее, поскольку практически невозможно точно определить, о каких конкретно лицах, не прошедших конкурсного отбора, и поэтому незаконно назначенных на должность нотариусов, в Реестр внесены недостоверные сведения именно как о нотариусах, то порочным является весь Реестр. Несоответствие Порядка ведения Реестра нотариусов ст.12 ОЗоН следует даже из его названия – Реестр нотариусов, то есть в нём должны содержаться сведения о нотариусах - лицах, прошедших конкурсный отбор. На самом деле название Реестра и его содержание противоречат друг другу,  вводят  граждан и представителей бизнеса в заблуждение при выборе нотариуса.

Подобное положение необходимо исправить, чтобы избежать причинения вреда добросовестным потребителям нотариальных услуг. Кроме того, в нынешнем виде Реестр ограничивает доступ к информации о деятельности самих органов юстиции в части проведения конкурсов на замещение вакантных должностей нотариусов, включая случаи, когда суд признаёт эту деятельность незаконной. Есть основания полагать, имеет место сокрытие достоверной, но негативной  информации не только о тех лицах, которых российские суды нотариусами не признали, но и о самих органах юстиции.

В административном исковом заявлении я указал, какие нормы права нарушены. Так, согласно  статье 4 Федерального закона №8-ФЗ от 09.02.2009 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного управления» гражданам должна быть обеспечена открытость и доступность информации о деятельности государственных органов, если это не закрытая информация согласно закону.  Я был вправе обратиться в органы юстиции по вопросам, связанным с нотариатом,  в частности, по вопросам исполнения органами юстиции законодательных норм о соблюдении  ими законного порядка назначения нотариусов на должность. Однако Минюст предлагает воспользоваться сведениями из Реестра, зная, что никаких ссылок, сносок или примечаний в отношении неисполненных судебных решений в отношении конкретных лиц, незаконно назначенных на должность, Порядком ведения Реестра не предусмотрено.

Министерство юстиции РФ выдаёт из одного и того же Реестра как достоверную (честную) информацию о тех, кто законно является нотариусом, так и недостоверную  - о тех, кто по букве закона нотариусом не может являться, но умышленно совершает заранее спорные нотариальные действия, и административный ответчик не может об этом не знать. Граждане и иные потребители нотариальных услуг, в отличие от органов Минюста, не знают и не могут знать,  какая информация честная, а какая – нет: нечестная информация прячется за информацией честной.

Вместе с тем на основании статьи 3 ФЗ от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»одним из принципов правового  регулирования  правоотношений в области информации является достоверность информации. Верховный суд исходит из того, что даже умолчание о том, что имеет существенное значение в силу обычая, является обманом, не говоря уже об обстоятельствах, имеющих существенное значение в силу закона. Никто не вправе извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения, а органы юстиции, не исполняя решения суда, публично рисковали потерей своей репутации, если бы не утверждённый в нынешнем виде Порядок ведения реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен. Ничтожность назначения на должность невозможно преодолеть ни отказом органов юстиции от исполнения судебных решений о признании конкурсов недействительными, ни сроком «приобретательной давности» должности нотариуса, так как это не институт собственности. 

Противоречит Порядок ведения реестра и статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательности судебных решений для всех государственных органов. Суд не подтвердил полномочий  лиц, не прошедших должного конкурсного отбора при назначении на должность. Дальнейшее поведение этих лиц (игнорирование судебных решений) подтвердило, что суд не ошибся, принимая решение не в их пользу.  

Запретительных норм, чтобы нормативный акт проверялся на несоответствие  только одному нормативному правовому акту (в рамках одного административного иска), а не нескольким, которым он не соответствует, законодательством не предусмотрено. Приказ Минюста нарушает многочисленные правовые нормы, имеющие большую юридическую силу, и не должен оспариваться несколькими административными исками отдельно на предмет несоответствия каждому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Именно в рамках Порядка ведения Реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, органы юстиции отменяют положения статьи 12 ОЗоН, предусматривающей конкурсный отбор  на должность нотариусов, скрывают неоднократные факты неисполнения самими органами юстиции судебных решений (ст.13 ГПК РФ), ограничивая тем самым доступ граждан (бизнеса) к информации о деятельности государственных органов (ст.3 ФЗ «Об информации»).

Прошу отменить определения от 14 января 2019 года и от 14 марта 2019 года об оставлении иска без движения в оспариваемой части (часть 3 настоящей жалобы). Вся информация, какой я владею и какая мне доступна, как рядовому потребителю нотариальных услуг, в административном исковом заявлении полностью отражена. Ничего нового я добавить не могу, а о скандале с нотариальными конкурсами узнал из СМИ. 

Приложение:

определение от 14.01.2019 года;

определение от 14.03.2019 года

С уважением, Катрич С.И. ______________________________________

     

 11.04.2019 года

Примечание: это подлинный текст надзорной жалобы, Верховный суд РФ получит её к единому дню рождения фигурантов сайта - ТЕНЬ АДОЛЬФА.

Мосгорсуд 20 мая 2019 года в 13 часов 10 минут (залы №№366-373) будет рассматривать мою апелляционную жалобу на решение Замоскворецкого суда

Замоскворецкий суд отказал в иске к МЮ и ГУ МЮ РФ по Москве (третьи лица - СМИ) о предоставлении сведений о " нотариусах", назначенных на основании конкурсов, признанных Симоновским судом ничтожными