Лишит ли Россия печатей с изображением своего Государственного Герба тех, кто незаконно «действует» в статусе нотариуса, зная, что это незаконно?

Не судный день - 11 декабря 2018 года

Видео "Памяти жителей Санкт-Петербурга и всех соотечественников, погибших над Синаем" смотрите на этой странице или странице АКТЁРЫ И РОЛИЖЕСТОКОСТЬЖЕСТОКИЙ ДОМКОТЁНОК.

Авиакатастрофа над Синаем в результате террористического акта не только самая массовая по гибели граждан России  за всю мировую историю авиации, но она беспрецедентна жестоким отношением окружающих нотариальных "коллег" к матери жертвы террора против России: 7-Й ФАКТОПЦИЯ-Happy Birthday.

Начало в 15:00

Суд состоится в зале 610 Замоскворецкого суда Москвы в 15.00, дело 02а-1134/2018.

Кто сильнее: судебная власть или Минюст? Принимаются ставки.

Подсказка: председатель Конституционного суда Валерий Зорькин признал необходимость внесения в Конституцию "точечных изменений", указав на  "отсутствие должного баланса в системе сдержек и противовесов, крен в пользу исполнительной власти" -  https://www.kommersant.ru/doc/3765685.

При этом тактичный В.Зорькин промолчал, что речь идёт о непрофессиональной исполнительной власти, если даже Минюст РФ не знает, как исполнять судебные решения. Оно нам надо? Правовому государству - профессиональный Минюст! Все решения суда - к неуклонному исполнению! Россия - вперёд!

Подробности на страницах:

ЧЕХАРДА

БИЛЛЬ О ПРАВАХ -3

СПИСОК КОРСИКА

КОЛОНКА РЕДАКТОРА, раздел "Подставная классика" - часть 1, часть 2 и часть 3.

P.S. Получил повестку в суд, "Сапсан" - под парами.

https://www.gazeta.ru/social/2008/10/17/2859027.shtml

 

https://lenta.ru/news/2008/10/13/ermoshkina/

 

https://pravo.ru/news/view/81614/

 

https://lenta.ru/news/2008/07/29/buksman/

 

https://www.kommersant.ru/doc/1040628

 

https://www.kommersant.ru/doc/1088960

 

https://www.kommersant.ru/doc/1044561

P.S. - за изменения в Конституцию выступил и Вячеслав Володин, а вот г-н Крашенинников - против. Кто бы сомневался, подробности ЕЗДОКИ.

Письменные объяснения по иску в Замоскворецкий районный суд

                                                      Уважаемый суд!

К сожалению, я не смогу приехать  на суд по объективным обстоятельствам (возраст, дорога, здоровье, материальные затраты), поэтому прошу рассмотреть дело в моё отсутствие, огласить в судебном заседании данное обращение – мои письменные объяснения по иску.

Поддерживаю свои требования в полном объёме. Органы юстиции скрывают информацию об обстоятельствах наделения полномочиями нотариусов Москвы лиц, назначенных по итогам конкурсов, признанных судом недействительными. Ответы Министерства Юстиции РФ и Главного Управления Министерства Юстиции по Москве это только подтверждают:  ни один из ответов не является ответом по существу заданного вопроса.

Согласно п.99 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» сделка, совершённая под влиянием обмана как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 ст.179 ГК РФ).

Обманом также считается  такое намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, которая от него требовалась.

Граждане и юридические лица обращаются к нотариусам за оказанием нотариальных услуг, являясь их получателями (потребителями), поэтому вправе рассчитывать, что статус самого нотариуса соответствует требованиям законодательства о нотариате, то есть исходят из того, что нотариус назначен на должность с соблюдением закона, а если нет - граждане должны быть об этом информированы.

Согласно п.1 части 4 статьи 8 Федерального закона  «Об информации, информационных технологиях и защите информации» не может быть ограничен доступ  к информации о деятельности государственных органов (за исключением деятельности, составляющей государственную или служебную тайну). Действия органов Министерства юстиции, не исполняющих судебные решения, являются неправомерными, и, кроме того,  доступ к данной информации не ограничен с учётом гласности и открытости судопроизводства, в том числе на стадии исполнения судебных решений.

Мне необходимо будет в ближайшее время выбирать, к кому из нотариусов Москвы обратиться, но, зная ситуацию с неисполнением судебных решений о признании недействительными конкурсов на соискание  вакантных должностей нотариусов, я хочу быть уверенным в их надлежащем статусе. Кроме того, мне претит решать серьёзные юридические вопросы, касающиеся моего весьма скромного благосостояния, иначе потеряю последнее, с лицами, которые, являясь юристами, неуважительно относятся к закону, игнорируя решения судов в отношении своего собственного статуса, что противоречит основам нравственности и правопорядка.  Нарушили закон в одном случае - нарушат и в другом. Это не говоря уже о том, что нотариальные услуги, ими оказанные, могут быть оспорены: данные лица  назначены на должность незаконно и нотариусами никак не являются. Мне не хотелось бы из-за этого нести имущественные потери. Наверное, не только мне. Граждане лишены выбора, так как не имеют никакой информации. Распространите такую информацию, и граждане (бизнес) будут иметь право выбора, куда идти: к  тем, кто назначен на должность законно, или к тем, кому российский суд отказал в доверии. Думаю, выбор граждан будет очевидным, но информация тщательно скрывается.

Грамотные и совестливые юристы это понимают. Именно поэтому часть лиц, назначенных на должность по итогам  конкурсов, результаты которых были признаны судом недействительными, не желая принимать участие в обмане,  либо сдали свои полномочия и вообще ушли из нотариата, либо приняли участие в других конкурсах, подтвердив своё право быть нотариусами. Их меньшинство, а большинство, к сожалению, полностью проигнорировало решения суда. 

Прошу обязать административных ответчиков раскрыть информацию об этих лицах, предоставив мне список с указанием их фамилии, имени и отчества. Я лично воспользуюсь данной информацией и распространю в Интернете  в интересах граждан. Решения суда о признании конкурсов недействительными  должны быть исполнены, даже если Министерство Юстиции этого не хочет или не может. Думаю, российским гражданам это по силам.  В правовом государстве судебные постановления должны исполняться, а виновные в неисполнении -  привлекаться к ответственности.

 С уважением, Катрич С.И.       11.12.2018

Отправлено в суд через личный кабинет

Письменные объяснения по административному иску в Замоскворецкий районный суд Москвы

Ничтожный список Корсика: то ли нотариусы, то ли кто? Обзор прессы по теме.

ОЗНАКОМЬТЕСЬ ВНИМАТЕЛЬНО, НЕ ОШИБИТЕСЬ В ВЫБОРЕ НОТАРИУСА. ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО!!! 

Подробности на страницах  ЧЕХАРДА и БИЛЛЬ О ПРАВАХ -3.

-    Алексеев Сергей Дмитриевич: Кутузовский пр., 4/2, стр.1, т. (499)2436882; 

-    Агафонова Ирина Викторовна (?): Мичуринский пр., д.21, к.1, т. (495)9318785;

-     Атоян Ашот Робертович: Вишняковская ул., 14, к.2, т. (495)3753970;

-  Басов Сергей Геннадиевич: Садовая-Спасская, 19, стр.1, т.(495)5894589;

-    Бакланова Валентина Олеговна: Преснеская наб., 12, т.(495)6463124;

-     Бегичев Александр Валерьевич: Ильинка, 4, под.4, 3-й этаж, офис 1, т.(495)2342425;

-  Белякова Алия Олеговна: ул. Костикова,д.1, т. (495)6052780;

-    Бобкова Ирина Андреевна: Баррикадная ул., 8, стр.5, т.(495)2546958;

-   Бондарева Ирина Анатольевна: Головинское шоссе, 12, т.(495)7777709;

-    Бокучава Реваз Автандилович:Тверская, 22а, стр. 3. т.(495)6997715;

-   Булавинова Алла Павловна: ул.Архитектора Власова, 20, тел.(495)5044193.

Продолжение следует. По мере выявления иных лиц, перечень будет дополняться. К сожалению, такие лица ещё есть. Практически все московские конкурсы, проведённые в 2004 - 2008 годах включительно, впоследствии были признаны недействительными, интересуйтесь датой наделения полномочиями (по дате приказа),  когда нотариус наделён полномочиями. Если в 2004-2008 годах, то вероятность ненадлежащего статуса практически 100 процентов, но возможны неточности. По совести эти лица должны Вас предупредить о спорности своей должности, разместить информацию на сайте и в самих нотариальных конторах, но на это особо рассчитывать не надо, поэтому лучше  спросить.

P.S.

По информации pravo.ru - https://pravo.ru/review/view/5498/ -  тогдашний президент МГНП Василий Ралько сообщил, что "при принятии решения учитываются вероисповедание, возраст и социальное положение кандидата", речь о конкурсах на соискание должностей нотариуса. Чем не фашизм? В нотариат принимают и увольняют по принадлежности к тому или иному вероисповеданию,  но вероисповедание чаще всего является признаком национальности. Социальное положение, вероятно, чьим кумом является кандидат. Как видите, ни слова о квалификации, она примерно равна у всех конкурсантов, если они успешно сдали квалификационный экзамен. 

Нотариусов, по признанию Василия Ралько,  отбирают совсем по иным признакам, презирая людей другой веры, национальности, возраста и социального статуса. Обыкновенный фашизм ОПЦИЯ-Happy Birthday. Отбраковка: кондиция - некондиция, но в конечном итоге некондицией оказались те, кого конкурсная комиссия  с участием Василия Ралько признала кондицией. На самом деле именно они, имея бракованный должностной статус, некондиционны. Их нельзя предлагать потребителям нотариальных услуг, их не должно быть в потребительской корзине, их родственные связи значения не имеют.

К слову, во время руководства Московской городской нотариальной палатой господином Василием Ралько бюджет МГНП недосчитался 60 млн рублей, зато сам Ралько давал рекомендации, кого назначить на должность нотариуса, а кого "забраковать". В очередной раз к вопросу о кадровой политике в нотариате, и кто её определяет - НОТАРИАТ, ДУХОВНОСТЬФНП, АЮР, ЭТИКАКОРСИК К.А.

Вопрос на "засыпку" №1: как Вы думаете, ради кого так старается нотариальное лобби ЕЗДОКИ, вводя обязательную нотариальную форму для юридически значимых документов или иные преференции для нотариусов? Ради чьего ку́ма или чьей кумы?

Вопрос на "засыпку" №2: как Вы думаете, ради кого стараются нотариальное лобби и органы юстиции, ограничивая количество мест нотариусов, что в совокупности с преференциями способствует неоправданному увеличению их дохода?  Ради чьего ку́ма или чьей кумы?

Вопрос №3: ради чьего ку́ма или чьей кумы органы юстиции не исполняют решения российского суда? Какого масштаба должен быть этот человек?

Продолжение списка:

-  Гаспарова Кристина Гургеновна: Рябиновая, 55. стр.1, т.(495)4481138;

- Глухов Сергей Иванович (?): Кржижановского, 14, к.3, блок Б, каб.16, т. (495)5392014;

- Гончарова Олеся Сергеевна: Подколокольный пер., 13, стр.1. т. (985)7762692;

- Гриненко Светлана Владимировна(?): ул.Остоженка, д.40/1, т. (499)246412;

- Дейцев Сергей Евгеньевич: Лавочкина, 32 т.(916)1865841;

-   Денисова Елена Эдуардовна (?): Молодогвардейская, 2, к.2, т. (499)1401070;

- Елин Сергей Михайлович: Ленинский пр., 85, т.(499)1321238;

-  Емельянова Галина Васильевна: Гиляровского, 4, стр.5, офис 102, т.(495)9375944;

- Ефремова Елена Леонидовна: Свободы, 11/1, т. (495)4902903

 ........ продолжение.....

- Жукова Александра Валерьевна: Старомонетный пер., 33, стр.1, кв.26, т. (495)9594597;

- Забелина Анна Игоревна (?): Верхняя Масловка, 11, пом.2, т.(495)6121420;

- Зимина Светлана Владимировна (?): пр.Мира, 124, к.2. т. (495)6833177;

- Зубовская Валентина Алексеевна: Большая Тульская, д.2, т. (495)6499294;

- Иванов Михаил Алексеевич: Брянская, 5, т.(495)5106447;

-  Иоффе Геннадий Львович: Новинский б-р, 18, стр.1, под.3, кв.56, т.(499)3787777;

-  Исаева Мария Игоревна: Академика Ильюшина, д.4, к.1, т.(499)1559294;

- Капитонова Татьяна Сергеевна: Большая Ордынка. д.54, стр.1, т.(495)9536374;

- Кадейкин Александр Александрович: Ленинградский пр., 80, к.17, т. (495)7873240;

- Клочкова Елена Викторовна: Профсоюзная, 78, стр.1 "Мосстройэкономбанк", т.(495)3305188;

- Котова Ольга Валентиновна (?): Сыромятнический 3-й пер., 3/9, стр.1, т.(495)9677356;

- Кравцов Алексей Иванович: пер.Токманов, 12/20, т.(495)6239433;

- Крылова Юлия Владимировна: Пресненская наб., д.10, башня на набережной, блок С, офис 56, т.(495)6405215;

- Кузовков Алексей Викторович: Походный проезд, д.4, стр.2, т.9647227151;

- Кузнецова Наталья Викторовна: Таганская ул., 31/22, т.(495)9119636;

 ....продолжение....

 - Куликова Екатерина Геннадиевна: пр.Андропова, 18, к.1. т.(495)5042133;

- Левина Наталья Сергеевна: Преснеская наб., 6, стр.2, "Империя", 39 этаж, офис 11, т.(495)2208640;

- Лесняк Наталья Анатольевна: ул.Радио, 23/9, стр.2, вход со ст ороны ул.2-я Бауманская, т.(495)1500713;

- Литовская Анна Владимировна: Верхняя Красносельская ул., дом 11а, стр.6, здание Автоломбарда, т. (499)2646390;

- Ложкин Валерий Леонидович: Сокольнический вал, 52/5, т.(499)2680189;

- Лопатченко Ирина Анатольевна: Лубянский пр., 15, стр.2. подъезд 4, каб.412, т.(495)6213335;

- Мамонтова Оксана Сергеевна: Сухаревский М. пер., 9, стр.1, т. (495)6084963;

- Марков Олег Валерьевич (?): Дмитровка Б., 21/7, т.(495)7920292;

- Марченко Анна Николаевна (?): Плющиха, 10, т. 9153810533;

- Матиосов Владимир Викторович: Шереметьевская ул.,6, к.1, ТЦ Райкин плаза, т.(495)5856227;

- Мацуленко Юлия Юрьевна (?): Осенний б-р, 5, к.1, т.(495)4131376;

- Миронова Инна Михайловна (?): Зеленоград, корп.1448, т.(499)7174557;

- Мирошниченко Марина Викторовна: Новокузнецкая, 44/2, подъезд 1, 2 этаж, офис 1, т.(495)9539910;

 .....продолжение....

- Никифоров Владимир Николаевич: Рязанский пр., 32, т.(495)2347966;

- Николаева Марина Васильевна (?): Цветной б-р, 17, т.(495)5807228;

- Образцова Елена Петровна: Сокольническая пл.,4,к.1-2, т.(499)7480054;

- Образцова Татьяна Валентиновна: Тульская Б., 10, вход с М.Тульской, 25, т.(495)2314441;

- Олейнова Анастасия Геннадьевна: Протопоповский пер., 25, комн.116, т.(495)6883610;

 продолжение...

- Патращук Жанна Викторовна (?): Дружинниковская, 15, каб.210, т.(499)2551551;

- Петрова Екатерина Георгиевна (?): Руновский пер., 8, стр.1, т.(495)9517682;

- Пилия Инга Алексеевна (?): 1-й Спасоналивковский пер., 17, к.2, т.(499)2389355;

- Платонова Ксения Владимировна: Академика Анохина, 2, к.3, этаж 1, пом.19 (вход №4), т.(495)2871699;

- Покровский Юрий Михайлович: Б.Декабрьская, 3, стр.2, т.(495)7884132;

- Потемкина Юлия Александровна: Карменицкий пер., 2/5, т.(499)2410800;

- Прокошенкова Елена Евгеньевна: Садовническая, 14, стр.1, т.(495)9376285;

продолжение....

-  Ралько Олеся Васильевна: Каширское ш., 24, стр.3, т.(499)3247039;

- Решетникова Наталья Николаевна: Летниковская ул., 11/10, стр.1, пом.VIII (комн.14), т.(495)6639949;

-  Романова Мария Вячеславовна (?): Ярославская, 17, т.6629793;

-  Русакова Елена Петровна (?): Краснобогатырская, 44, стр.1, т.(495)3802615;

-  Рябов Роман Васильевич (?): Краснопролетарская, 9, т.(499)9782217;

- Сергеева Наталия Юрьевна: Гостиничная, 3, офис 214, т.(495)4822422;

- Сивакова Галина Ивановна: Кузнецкий мост, 21/5. оф.2048, т.(495)5404384;

- Смирнова Ольга Владимировна: Бауманская, 44, т.(499)2673130;

- Тарасов Владимир Викторович: Сивцев Вражек, 44/28, т.(495)7211149;

- Тарасова Галина Васильевна: Сухаревский пер., 11, офис 6, т.(495)6928477;

- Трубникова Лариса Анатольевна: Волоколамское шоссе, 73, СДМ-банк, т.(495)2233096;

продолжение...

- Фартуков Андрей Михайлович (?): Первомайская, 68/15, т.(495)7724248;

- Федорышкина Наталья Борисовна: Большой Сергиевский пер., 24, стр.6. т.(495)6236922;

- Фельде Марина Генадиевна: пр.Мира, 61, т.(495)6840364;

- Филатова Светлана Викторовна: Лялин пер., 5/3, т.(495)9179019;

- Филина Елена Анатольевна (?): Сущевская ул., 12, стр.1, т.(499)7148668;

- Фомин Владимир Анатольевич: Сергиевский Б. пер., 5, т.6252379;

- Ходаковская Галина Викторовна (?): Старая Басманная, 6, стр.3, т.(495)6076218;

- Ходневич Елена Александровна: Мастеркова ул.. 3, т.(495)6755273;

- Цабрия Вахтанг Давидович: Кутузовский пр., 33, т.(499)2499594;

- Цветков Андрей Сергеевич: Кастаевская ул.. 17,т.(495)2281758;

- Червов Алексей Михайлович (?): Ленинградское шоссе, 26, к.1, т.(499)1598152;

- Черницына Ольга Юрьевна: Дмитровское ш., 25, к.1, ком.2, т.(499)9761391;

- Шабарина Елена Вячеславовна (?): Шокальского пр., 3, к.1, т.(499)4737613;

- Шайкевич Мария Леонидовна: Дегтярный пер., 15,стр.1, т.(495)6995008;

- Щербакова Вера Владимировна: Зеленоград, проезд 4806, к.4, стр.1, т.(495)9431066;

- Шамба Назира Тарасовна (?): Усачева ул., 62, т.(499)2460870;

- Щетинин Игорь Алексеевич: Пречистинка, 14, стр.3, т.(499)7669145;

- Юлдашева Татьяна Васильевна: Валовая ул., 11/19, под.2, эт.2, оф.11, т.(499)7395181;

- Яковенко Инна Алексеевна: Маршала Василевского ул., 17, т.(495)5050949;

- Якушенко Евгения Александровна: Электрический пер.,3/10, стр.1, оф.436, т.(495)2205183,

продолжение не следует.

Примечание: знак (?) - значит, что они "победили" сначала на нечестном конкурсе, результаты которого были аннулированы, потом сдали полномочия, и тут же были назначены на должность по итогам другого конкурса, скорее всего, очень честного. Конкурсная чехарда. С точки зрения закона сейчас у них надлежащий статус, но всё равно уточняйте.

СУДНЫЙ ДЕНЬ - 11.12.

ТОТАЛИЗАТОР

P.S. - те, кто сдал полномочия, а потом принял участие в новых конкурсах, понимали, что судебные решения обязательны к исполнению, поэтому так и "маневрировали". В определённой мере это достойно уважения, так как это не позиция откровенного неуважения к российскому правосудию и российскому законодательству, а пусть  и в некой опосредованной форме, но дань уважения к судебной власти и нашим гражданам. Лучше так, чем никак, если, конечно, не брать в расчёт справедливость или несправедливость подобного "конкурсного отбора".

https://www.gazeta.ru/social/2008/10/17/2859027.shtml

 

https://lenta.ru/news/2008/10/13/ermoshkina/

 

https://pravo.ru/news/view/81614/

 

https://lenta.ru/news/2008/07/29/buksman/

 

https://www.kommersant.ru/doc/1040628

 

https://www.kommersant.ru/doc/1088960

 

https://www.kommersant.ru/doc/1044561

Примечание.

Конечно, можно предъявить иск об исключении из реестра нотариусов "нотариусов" Москвы Кузовкова Алексея Викторовича (зять Сергея Шойгу, того самого), Мамонтовой Оксаны Сергеевны (жены юриста Генриха Падвы) и Ралько Олеси Васильевны (дочери Василия Ралько), ориентируясь только на информацию в вышеуказанных СМИ об их кумах, но это не решит проблему массового неисполнения органами юстиции решений российского суда. Добровольно сдавшие полномочия Буксман И.И., Пронин А.В., Радченко Л.В. тоже являлись родственниками высокопоставленных лиц (Верховный суд РФ, Мосгордума, ГУВД по Москве), но подчинились решению суда, честно сдав полномочия, полученные на основании ничтожных конкурсов. Думаю, не последнюю роль в этом сыграли и их высокопоставленные родственники, подсказав единственно правильный и законный путь: сдать полномочия. Браво, господа.  О Кузовкове Алексее Викторовиче, Мамонтовой Оксане Сергеевне и Ралько Олесе Васильевне такого не скажешь. Впрочем, как и об их кумовьях.

Интересы незаконных назначенцев на должность нотариусов Москвы представлял в суде юрист Генрих Падва. Провалив дела в суде, он не подсказал своей благоверной, тоже юристу, чтобы она поступила честно и по закону, и получается, я напрасно пел ему дифирамбы в материале «Маэстро и шляпа», думая, что его жена полномочии сдала. Нет,  Мамонтова Оксана Сергеевна полномочия не сложила,  из нотариата не ушла и даже не приняла  участие в новом конкурсе, чтобы хоть как-то соблюсти букву закона.  Генрих Падва - не маэстро, и шляпу я перед ним не снимаю, но материал «Маэстро и шляпа» на странице КОЛОНКА РЕДАКТОРА специально  удалять не буду в память о своей наивности в отношении личности и профессионализма Генриха Падвы. Для сведения: Кузовков Алексей Викторович  и Ралько Олеся Васильевна участие в новых конкурсах также не принимали.  ЧЭЗ? По букве закона они нотариусами работать не могут.

 

    О-ля-ля!

 

Для сравнения: Кузовков Алексей Викторович получил лицензию 27.05.2005 года, сразу "прошёл" по конкурсу и 10.10.2005 года назначен на должность  нотариуса (приказ №284-н), бесцеремонно отодвинув назад тех, кто долгие годы кропотливо работал (нотариальные терпилы или рабы). О-ля-ля! Пронин Александр Владимирович получил лицензию почти одновременно с ним - 31.05.2005 года, сразу "прошёл" по конкурсу и 11.10.2005 года назначен на должность нотариуса (приказ №287-н). Опять о-ля-ля! Они шли вровень, а потом состоялся суд, признавший их "о-ля-ля!" совсем не "о-ля-ля!". Что делает Пронин Александр Владимирович после суда? Как законопослушный и добросовестный гражданин подчиняется решению суда и сдаёт полномочия, полученные на основании незаконного (ничтожного) конкурса. А что Кузовков Алексей Викторович? Правильно, полномочия не сдаёт. Чувствуете разницу?

 

Продолжение в материале "Вне правового поля" на странице ДНЕВНИК

От редактора: один суд отказал, разрешив не исполнять решения суда, пойдём в другой. Или это происки недобросовестных СМИ?

nnpspb.com - нотариальная драма

Завтра отправлю предварительную апелляцию, чтобы не пропустить срок для обжалования.

Решение суда в очередной раз подчёркивает, до какой степени бесправны и унижены соискатели должностей нотариусов, если суд позволяет Минюсту не исполнять собственные решения, принятые в пользу граждан. Конкурсанты - граждане России - лишены гражданского права на обжалование псевдоконкурсов. Замкнутый круг. О гражданском бесправии нотариальных конкурсантов читайте на странице  КОЛОНКА РЕДАКТОРА в разделе -"Правовой ликбез и спецсредства", а также на странице НОТАРИАЛЬНАЯ ДРАМА в разделе - "Одни дома".

Есть вариант: обжаловать Положение о конкурсах по причине невозможности обжалования их результатов конкурсантами на практике. Могу ли я это сделать как получатель нотариальных услуг? Надо подумать. Почему нет? Я не могу доверять свои имущественные интересы тем, кто неизвестно кто: то ли нотариусы, то ли кто. В общем, дед Пихто и баба Тарахто. Иск подаётся вроде в Мосгорсуд, если не сразу в Верховный суд, обжалование - Верховный суд. Районный суд - это не тот масштаб, но его решение можно будет использовать для обоснования. Интересно, вынесено ли Замоскворецким районным судом Москвы в рамках административного судопроизводства хоть одно решение в пользу граждан, а не государства? 

Думаю, успею подать административный иск о признании незаконным Положения о конкурсах до Нового года, не дожидаясь результатов рассмотрения апелляции на решение Замоскворецкого суда. Одно другому не помешает.

https://www.gazeta.ru/social/2008/10/17/2859027.shtml

 

https://lenta.ru/news/2008/10/13/ermoshkina/

 

https://pravo.ru/news/view/81614/

 

https://lenta.ru/news/2008/07/29/buksman/

 

https://www.kommersant.ru/doc/1040628

 

https://www.kommersant.ru/doc/1088960

 

https://www.kommersant.ru/doc/1044561

 

Апелляция (с дополнением) в Мосгорсуд на решение Замоскворецкого суда

                                                                 Московский городской суд

                                                     через Замоскворецкий суд

                                                      от       административного  истца:

                                                       Катрича Сергея  Ивановича

                                                       гражданство Россия, место рождения   

                                                       СССР,                    

                                                       проживающего в Санкт-Петербурге,

                                                       19,

                                                       тел.: +79,                 

                                                       электронная почта:

                                                        sergey.catritch@yandex.ru

 

                                                     Административные  ответчики:

                                               1.    Министерство юстиции РФ

                                                       119049,  Москва, ГСП-1, улица Житная, 

                                                       дом 14, стр.1

                                                       ОГРН 1037739668834 от 17.02.2003 года, 

                                                       МИ ФНС №46 по г. Москве,  ИНН

                                                       7707211418

                                                       Тел. (495)955-59-99, факс: (495) 955-57-79

                                                        E-mail: info@minijust.ru

 

                                               2.     Главное управление Министерства 

                                                       Юстиции Российской Федерации по   

                                                       Москве

                                                       ОГРН 1087746888866 от 29.07.2008 г., МИ

                                                       ФНС №46 по г. Москве, ИНН 7733664260

                                                       117997, Москва, ул. Кржижановского, дом                    

                                                       13, корпус 1

                                                        E-mail: ru77@minjust.ru

                                                       Тел.: (499) 124-01-50, факс: (499) 124-08-42  

                                                     

                                                     Заинтересованные лица:

                                                   1.  Акционерное общество «Коммерсантъ»

                                                       127055, Москва,  

                                                       Тихвинский переулок, дом 11, стр.2

                                                       ОГРН  1027700204751 от 10.09.2002 года,

                                                       МИ ФНС №46 по г. Москве, ИНН 

                                                       7707120552

                                                       Тел.: 8-495-943-97-71, 8-495-797-69-70

                                                        E-mail: kommersant@kommersant.ru

                                                    2.  Акционерное общество «Газета.ру»

                                                         125239, Москва, улица Коптевская, дом

                                                         67, комната 208

                                                         ОГРН 1067761730376 от 26.12.2006 года,

                                                        МИ ФНС №46 по г. Москве,  ИНН

                                                        7743625728, Тел.: +7-495-785-00-12

                                                         факс +7-495-785-17-01

 

                                                  3.     Общество с ограниченной

                                                           ответственностью  «Право.ру»

                                                           119034, Москва, Пожарский переулок,

                                                          дом 11

                                                           ОГРН 1137746416180 от 15.05.2013 года,

                                                          МИ ФНС №46 по г. Москве, ИНН

                                                          7704835288

                                                           E-mail info@pravo.ru Тел.:+7-495-645-37-

                                                           60

Апелляционная жалоба на решение от 11.12.2018 года по делу 02а-1134/2018 Замоскворецкого районного суда Москвы (судья Рубцова Н.В.) по административному иску к МЮ РФ и ГУ МЮ РФ по Москве о предоставлении информации

Решением мне отказано в иске, с отказом не согласен, так как решение суда нарушает мои права на оказание нотариальных услуг лицами, наделёнными  надлежащим статусом нотариусов, а не лицами, правовой статус которых законом вообще не предусмотрен.

С решением в окончательной форме не знаком, поэтому подаю апелляцию только по многочисленным фактам нарушения моих процессуальных прав. Впоследствии, после ознакомления с полным текстом решения, подам дополнительную жалобу на основании норм материального права, так как, по моему мнению, в российском законодательстве нет ни одной нормы, позволяющей государству  в лице Министерства Юстиции РФ и его органов, не исполнять судебные решения, касающиеся прав российских граждан.

Процессуальные нарушения выразились в том, что суд лишил меня возможности участвовать в проведении беседы и подготовке к судебному разбирательству, которые, как следует из информации на сайте суда, были проведены только с участием противной стороны. Я узнал об этом через несколько дней: вся информация о движении дела появлялась на сайте обратным числом, а не заранее. Долгое время на сайте вообще не было никакой информации о деле кроме той, что материал зарегистрирован, а потом сразу появилась информация не о назначении беседы, а о том, что беседа проведена, то есть по факту.

Кроме того, я не был ознакомлен ни с определением о подготовке дела к судебному разбирательству, ни с определением о назначении дела к судебному разбирательству, хотя просил выслать на мою электронную почту копии данных процессуальных документов, если не принимал участие в беседе и подготовке к судебному разбирательству. Вместо этого я за три дня до заседания получил только повестку без приложения запрошенных определений.

Согласно ст.ст.132, 133 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела и проводится судьёй с участием сторон. 

При этом все судебные извещения и вызовы должны направляться с учётом своевременности их получения.  Как следует из административного иска, я проживаю в Санкт-Петербурге, поэтому  и сообщил суду все дополнительные реквизиты к адресу, чтобы суд мог своевременно известить меня о предстоящих процессуальных действиях: позвонить по телефону, передать SMS-сообщение или отправить письмо на электронный адрес.

Следовательно, я предпринял все меры, чтобы суд надлежащим образом и своевременно извещал меня о процессуальных действиях, в которых я имел полное право принимать участие, и не моя вина, что суд этого не делал. 

Вместо того, чтобы помогать простому российскому гражданину, так как я заведомо слабая сторона в процессе с Министерством Юстиции, суд неоднократно нарушал мои процессуальные права до начала судебного заседания, поэтому в заседании я был бы беспомощен, в связи с чем и не поехал. Ответчики должны были представить отзывы на иск, но суд не вложил в конверт с повесткой даже их отзывы. Вероятно, чтобы я знакомился с ними прямо в ходе судебного заседания.

Таким образом, я был лишён возможности подготовиться к судебному заседанию, поэтому и просил рассмотреть дело в моё отсутствие, понимая, что всё решено, и от моего участия ничего не зависит, если суд не ответил ни на одно моё обращение, проводя с ответчиками заочные беседы и заседания, на которые меня не приглашали. Почему не приглашали, нарушая процессуальное законодательство, вопрос к суду.

    На основании изложенного,  прошу решение по делу отменить.

    Приложение:

  1. копии апелляции для ответчиков и заинтересованных лиц – 4 экз.;
  2. копия электронного обращения, отправленного через личный кабинет,  с просьбой выслать определения – 5 экз.;
  3. чек-ордер на госпошлину

 С уважением, Катрич С.И.

14.12.2018  года   _________________________________________________

 

Дополнение к апелляционной жалобе на решение от 11.12.2018 года по делу 02а-1134/2018 Замоскворецкого районного суда Москвы (судья Рубцова Н.В.) по административному иску к МЮ РФ и ГУ МЮ РФ по Москве о предоставлении информации

До настоящего времени я так и не смог получить решение по делу в окончательной форме, так как суд не реагирует на письменные обращения, переданные через личный кабинет, а только приобщает их к материалам дела, ничего не отправляя в ответ на мои запросы, что в очередной раз подтверждает обоснованность моих сомнений в беспристрастности суда. Мной по данному делу не получен ни один процессуальный документ, кроме повестки. Таким образом,  я вынужден дополнить апелляцию, не ознакомившись с решением, только предполагая основания суда, по которым мне отказано в иске. Ранее мной подана апелляция о нарушении судом норм процессуального права.

Скорее всего, как я полагаю, суд обосновал отказ в иске, сославшись  на Порядок ведения реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, который, по моему мнению, к данному спору не имеет абсолютно никакого отношения. 

Административный иск относится к сфере регулирования ФЗ от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также ФЗ №8-ФЗ от 09.02.2009 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного управления».

Следовательно, решение подлежит отмене, так как судом неправильно применены нормы материального права: согласно федеральному законодательству об информации (ст.4 ФЗ №8-ФЗ от 09.02.2009) гражданам должна быть обеспечена открытость и доступность информации о деятельности государственных органов.

Я вправе обратиться в органы юстиции по вопросам, связанным с  исполнением органами юстиции законодательных норм по соблюдению  установленного  порядка назначения нотариусов на должность. 

При этом я не проверяю деятельность органов юстиции на предмет  их законности и не даю им оценки, а только исхожу из факта, что  имеются вступившие в законную силу  судебные решения Симоновского районого суда Москвы о ничтожности назначения на должность нотариусов нескольких десятков лиц. Данные сведения должны быть мне доступны, как и любому другому потребителю нотариальных услуг.

Если эта доступность не может быть обеспечена выписками из Реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен,  то органы юстиции обязаны предоставить информацию не в виде выписки, а посредством предоставления списка лиц, чьё назначение на должность нотариуса является ничтожным, то есть без правовых последствий: по закону они не нотариусы.

Основное противоречие заключается в том, что Порядок ведения реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, исходит из презумпции добросовестности органов юстиции в их деятельности по соблюдению   законного порядка назначения  на должность нотариусов на основании конкурсного отбора. Однако Симоновский районный суд Москвы установил, что о законности и правомерности в данном случае говорить явно нельзя, поэтому и ограничиваться предоставлением гражданам только информации в рамках Реестра, органы юстиции, на мой взгляд, не вправе. 

Ничтожность назначения на должность невозможно преодолеть ни отказом органов юстиции исполнять судебные решения о признании конкурсов недействительными, ни сроком «приобретательной давности» должности нотариуса, так как это не институт собственности.  Органы юстиции, не исполняя решения суда, не решают проблему, а  только обостряют, и граждане не должны от этого страдать.

На основании изложенного, с учётом многочисленных нарушений норм процессуального и материального права, прошу решение суда первой инстанции отменить.

Приложение:

копии  дополнения к апелляции для ответчиков и заинтересованных лиц – 4 экз.

копия электронного обращения, отправленного через личный кабинет,  с просьбой выслать копию мотивированного решения суда в окончательной форме – 5 экз.;

С уважением, Катрич С.И.

Административный иск в Верховный суд РФ + ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на выдачу информации из реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен.

о признании недействующим приказа Минюста РФ об утверждении Порядка ведения реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, и запрет.
Полный текст читайте также на странице СПИСОК КОРСИКА

Дуэлянты, или сосиски и отбивные. Почти Айвазовский: девятый штраф. Долги наши.

Крупный чиновник Росгвардии предъявил иск к Навальному за то, что тот поимел его честь https://www.ntv.ru/novosti/2123801/.

Люблинский районный суд Москвы оставил иск без движения. Бедные наши чиновники: не могут найти себе приличного адвоката. Мой иск к МЮ РФ и ГУ МЮ РФ по Москве был принят Замоскворецким судом без малейших замечаний, а тут сразу такой казус. Впрочем, чему удивляться, если даже сам Минюст не знает, как исполнять судебные решения. Утверждают, что Золотов вызывал Навального на дуэль. Профессиональный военный?!  Похоже, юридических аргументов не хватает, поэтому и иск не задался, а дуэль вообще тянет на ст.105 УК РФ.

P.S. сразу оговорюсь, сторонником Навального не являюсь, так как мне не нравятся его уличные акции, сопряжённые с возможными провокациями и кровопролитием, к которым очень активно привлекают маленьких пацанят и девчонок. Россия давно исчерпала свой лимит по крови; подробности того, как малолетние пацанята и пацанки, в силу возраста ещё не понимающие, что такое пенсия, "протестовали" против пенсионной реформы на странице КОТЁНОК. Хватит гражданских войн, надо решать все вопросы в рамках правового поля, как бы банально это ни звучало, иначе и до предпенсионного возраста можно не дожить, но ситуация с дуэлью просто смешная. Каков тогда сам иск? Навальный утверждал в своём "расследовании", что гвардейский начальник "объедал" своих подчинённых. Опять бесплатный аппетит?

Росгвардию надо кормить. Видел, как они работали на ЧМ-2018: в тени +34, а ребята в полной экипировке и в закрытых шлемах, дисциплина железная - единый механизм, никакой грубости или хамства, ощутил за них гордость. 

P.S. Люблинский суд вернул Золотову иск к Навальному, из чего следует, что причины обездвиживания иска не устранены в установленный срок. Интрига: подаст ли Золотов иск повторно или решил оставить эту идею? О дуэли вроде замолчали, но начиналось всё анекдотично: Золотов обещал сделать из Навального "отбивную". Почему "отбивную"? Не потому ли, что Навальный пенял Золотову на недостаток в рационе росгвардейцев сосисок, а дуэль - способ  замены одного продукта (сосиски) на другой (отбивная) в качестве восполнения дефицита белка? 

Почти Айвазовский: девятый штраф

Похоже, роль "отбивной" для Алексея Навального привычна: по информации РАПСИ (Российского агентства правовой и судебной информации), он получил девятый штраф за отказ удалить ролик про Усманова согласно решению суда, вступившему в законную силу, а вот чиновники от юстиции, не исполняющие тоже вступившие в законную силу решения суда о признании незаконными конкурсов на замещение вакантных должностей нотариусов, к ответственности не привлечены, и вопрос об их ответственности вообще не стоит. При этом Навальному угрожают за неисполнение одного решения суда чуть ли не тюремным сроком, подробности http://rapsinews.ru/judicial_news/20181113/291028760.html, к тому же  Усманов является частным лицом, а органы юстиции не исполняют несколько судебных решений, имеющих значение для всего российского правопорядка и общества в целом, дискредитируя само Министерство Юстиции, которое по определению является Министерством справедливости во всех государствах. Чьи действия по неисполнению судебных решений приносят больший вред?

Долги наши 

Не собирался возвращаться к теме пресловутой дуэли Золотов - Навальный, но возмутили слова очень известного журналиста, что  Золотов вызывал Навального не на дебаты, а на дуэль, и Навальный, мол, струсил и отказался, в смысле, что это не по-пацански и не по понятиям, и что Навального не выпускают за границу из-за долгов. Сначала о дуэли, на которой профессиональный военный собирался  делать "отбивную" из мирного человека, не проходившего спецподготовку и так далее. Странно было бы, если бы Золотов не сделал из Навального "отбивную", что свидетельствовало бы о его (Золотове), пардон, непрофессионализме. Нам не привыкать, если даже само Министерство юстиции, например,  не знает, как исполнять судебные решения. Профессионализм - выше некуда. Докатились, поэтому и результат дуэли мог бы стать неожиданным. Ладно, хватит о грустном. 

Теперь об известном журналисте, который пенял Навальному, что тот отказался от дуэли и вообще "невыездной" из-за долгов. Утверждают, что журналист -  крутой богач - миллиардер. Таковы слухи, поправьте меня, если ошибаюсь, но он и сам этого не отрицает. Журналист-миллиардер насмехался над долгами Навального, по крайней мере, так это выглядело со стороны. Знает ли господин журналист, что подавляющее большинство россиян живёт в долг (ипотека, потребительские кредиты, займы, микрозаймы, у соседа и знакомых до получки и до пенсии, и так далее)? Такова и официальная статистика. Со слов этого журналиста получается, хотел он этого или не хотел, что Навальный - не вредитель, щедро оплачиваемый недругами России, а рядовой гражданин с рядовыми материальными проблемами. Что-то где-то действительно не сходится: если Навального проплачивают, почему тогда долги; если не проплачивают, откуда тогда деньги, которые якобы раздают участникам его уличных акций: о раздаче денег говорил этот самый журналист.  Короче, если у Навального в свободном обращении столько денег, что он швыряет их прямо на улице, вполне мог бы свободно рассчитаться с долгами, и вот он - прекрасный Лондон, туманный Альбион - мечта многих российских олигархов. Вариантов много: то же прекрасное озеро Комо в Италии, а мы как-нибудь здесь, с долгами бы рассчитаться, но не надо нас провоцировать, чтобы мы дрались между собой и делали друг из друга отбивные или решето, не надо.

  • 14.07.2018

  • +34

  • Да Хранит Вас Господь!

От редактора, или "Самиздат" по-новому. Обездвижка и движение.

Проблема невозможности скачивать с сайта файлы с документами решена. Это судебные документы, связанные с отказом органов юстиции исполнять вступившие в законную силу решения Симоновского районого суда Москвы о признании недействительными итогов конкурсов на замещение вакантных должноситей нотариусов Москвы, и ничтожным назначением на должность нотариусов лиц, "победивших" в этих конкурсах. Они - не нотариусы, нотариусы - не они. В советское время под запретом были копировальные аппараты, чтобы "Самиздат" не тиражировал нежелательные материалы, сейчас  - невозможность  их скачивания. Текст административного иска в Замоскворецкий районный суд Москвы к Минюсту России о предоставлении информации о многих десятках лиц, ничтожно назначенных на должность нотариусов по итогам ничтожных конкурсов, и апелляцию в Мосгорсуд  читайте на странице НЕ СУДНЫЙ ДЕНЬ. Текст административного иска в Верховный суд к Минюсту России о признании недействующим Реестра нотариусов, так как нотариусами там значатся лица, ничтожно назначенные на должность нотариусов по итогам ничтожных конкурсов, читайте на странице СПИСОК КОРСИКА, информация по иску в ВС РФ - https://vsrf.ru/lk/practice/cases/10210817

 

Обездвижка

Новости из Верховного суда РФ обнадёживающие: суд сегодня вынес определение об обездвижке дела, в чём суть пока не знаю, но это не отказ. Абсолютно уверен, ничего серьёзного. Либо госпошлина недоплачена, так как фактически оспариваются два приказа Минюста (взаимосвязанных), либо в том, что у меня нет высшего юридического образования. Все казусы исправимы: высшего образования я получить понятно не успею, в дело вступит мой представитель, а доплатить госпошлину - без проблем. Через личный кабинет запросил копию определения об оставлении иска без движения, результат сообщу.

Правовому государству  и Верховному суду России - УРА! УРА! УРА! Россия, вперёд! 

P.S. получил по электронке определение по обездвижке. Как я и предполагал, одна из проблем иска - отсутствие у меня юридического образования, но есть разъяснение самого Верховного суда, что иск подать можно, но дело в дальнейшем вести самому нельзя. Вторая причина обездвижки, что в иске не указано, в чём именно нарушает мои права Порядок ведения реестров нотариусов, то есть Реестр нотариусов, содержащий недостоверные сведения. При всём моём уважении к суду - не согласен: не должен Реестр содержать сведения о лицах, ничтожно назначенных на должность нотариусов, как о нотариусах. Они - не нотариусы, нотариусы - не они. Безусловно, обжалую. Верховный суд, в отличие от Замоскворецкого райсуда Москвы, своевременно отреагировал на мою просьбу выслать по электронке копию судебного документа. На мои запросы Замоскворецкий суд вообще не реагировал, только подшивал к материалам дела, поэтому и апелляцию на решение Замоскворецкого суда я подал, не зная его содержания.

Движение

Работа над обжалованием определения Верховного суда РФ об оставлении иска без движения идёт в штатном режиме. К сроку успею, не переживайте. Господь с нами. То, что судебное рассмотрение затягивается, только придаёт большей публичности нашей нотариальной драме: жалобу на определение будет рассматривать уже апелляционная коллегия Верховного суда РФ, а ведь первопричиной травли нотариусов зачастую становится страх нотариальных деятелей перед публичностью собственных незаконных действий, а здесь публичность - выше некуда.  Как говорится, "за что боролись", подробности на странице КОТЁНОК в материале - "Когда человек на "своём" месте: приходите ещё, или без кого на Руси скучно?" 

Информационная ничтожность

Получил решение Замоскворецкого суда, разочарован, в печали, всё предсказуемо, не пришлось ничего менять в апелляции. Суд полагает, что органы юстиции имеют право выдавать добропорядочным получателям нотариальных услуг ничтожную информацию из ничтожного списка Корсика, называя нотариусами лиц, ничтожно назначенных на должность на основании ничтожных конкурсов. За их так называемые услуги добропорядочные граждане платят далеко не ничтожные деньги.

 

Выдержки из частной жалобы на определение Верховного суда РФ об оставлении без движения административного иска к Министерству юстиции РФ. 

"Оспариваемые акты приняты уже после того, как органы юстиции отказались выполнять решения Симоновского районного суда Москвы, и, возможно,  других судов в Москве или других регионах России. Систематически не исполняя решений суда, Министерство юстиции осознанно утвердило такой Порядок ведения реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, что узнать о лицах, назначенных на должность незаконно, практически невозможно. Истинная информация о них завуалирована, но, следуя букве закона, они не прошли конкурсного отбора, что противоречит статье 12 Основ законодательства РФ о нотариате, предусматривающей назначение на должность на основании конкурсного отбора. Следовательно, данные  лица не могут являться нотариусами, несмотря на то, что  сведения о них внесены в Реестр как о нотариусах. Согласно закону, они являются только лицами, сдавшими квалификационный экзамен. Я имею право на выбор нотариуса, а судебное решение о признании конкретного лица недостойным быть нотариусом, имеет для меня существенное значение: суд отказал ему в доверии, почему я должен ему доверять?"

Ещё:

"Речь идёт о  заведомо ложных, выражаясь языком Интернета, информационных вбросах (фэйках)  в отношении нескольких десятков лиц, необоснованно значащихся в Реестре нотариусами Москвы. Подобное не исключено и в других регионах России, так как по факту оспорить конкурсы при саботаже органами юстиции судебных решений о признании конкурсов недействительными практически невозможно. При таком положении вещей говорить  о правомерности Порядка ведения реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, явно нельзя: Реестр - не что иное как ширма, за которой удобно скрывать факты незаконного (ничтожного) назначения на должность нотариусов, к тому же он ограничивает доступ к информации о деятельности самих органов юстиции в части проведения конкурсов на замещение вакантных должностей нотариусов именно в тех случаях, когда суд признаёт эту деятельность незаконной, то есть имеет место сокрытие достоверной, но нелицеприятной информации как о самих органах юстиции, так и о тех лицах, которым суд отказал в праве быть нотариусом".

Информация по иску к Минюсту РФ в Верховном суде

https://vsrf.ru/lk/practice/cases/10210817

Видео "Не лукавьте" 60+ смотрите на странице БИЛЛЬ О ПРАВАХ -3

P.S. Согласно разъяснению зав.секретариатом судебного состава информация на сайте Верховного суда об отказе в принятии иска является ошибочной: на самом деле иск оставлен без движения, частная жалоба передана на рассмотрение апелляционной инстанции. 

Надеюсь, что вскоре ошибочная информация на сайте будет исправлена.